La Noria, las marcas y los familiares de asesinos

Bueno, ya sabéis que la semana pasada La Noria entrevistó a la madre de "El Cuco", condenado por encubrimiento en el asesinato de Marta del Castillo.

Con la entrevista se lió buena en las redes sociales, pidiendo que nadie viera el programa, un espacio que pagaba a la madre de un condenado. Y animándonos después para que nos uniéramos a una iniciativa en la que se pedía a las marcas que se anunciaron durante este espacio, la retirada de sus spots en este programa.

Me parece bien que se promueva que no se vea el programa, porque la elección última de verlo o cambiar de canal reside en uno mismo, como en el resto de contenidos que emiten cada día en todas las cadenas.

No me parece bien que se pague a una señora que pese a que no es una asesina, el condenado es su hijo, se lucra de un asesinato que no voy ni a adjetivar. Y que en cierta medida encubre a su hijo. Yo vi el final de la entrevista y no me atrevo a decir si la señora estuvo o no correcta, saber que haríamos cada uno en el caso de un hijo tan pequeño se metiera en algo así, creo que solo puede responderse de boquilla.

Pero no me parece bien la reclamación a las marcas. Maticemos, me parece bien que se les pida que no se anuncien en este tipo de espacios. Pero dado que se habla de una petición respetuosa, a firmar por aquellos que estén de acuerdo, no entiendo la presencia de este párrafo que me parece que desmerece la iniciativa:

Si no se adhirieran a nuestra propuesta, seguiríamos exigiéndoselo en adelante y promoveríamos un boicot de sus productos. Pero estamos seguros de que ustedes son los primeros que no quieren arropar con sus marcas hechos tan lamentables y tan dolorosos para las familias de las víctimas, como la de Marta del Castillo y tantas otras que han pasado por experiencias similares. Esperamos con ilusión su respuesta.

Detrás de una marca hay mucha pasta, pero también hay trabajadores que no tienen ni voz ni voto en estas decisiones. Y pedir con respeto que secunden una iniciativa en la que ya hablamos de un boicot en caso de no cumplirse lo que queremos, no me gusta.

Por eso yo no voy a firmar la propuesta, porque no me parece apropiado el modo, por muy respetuoso que sea el resto del texto, y muy justificable que sea la causa.

Dudo que terminara habiendo un boicot a una escala tal y como para perjudicar a los trabajadores, pero sabiendo como está el patio, y viniendo de donde vengo, solo pensarlo me pone mala.

Y también os digo una cosa la audiencia fue de 1.935.000 espectadores. Sálvame diario lo vieron ayer 2.099.000 espectadores. Vamos, que con toda la gente que conozco y leo, y dice que no ve estos programas, no se de donde saldrán estas millonadas de espectadores....

Eso por no entrar en un debate acerca de los contenidos televisivos ofensivos con los que se lucran unos y otros, que daría para reenviarnos peticiones hasta el día del juicio final.

Aún así, os pongo la carta en la que podéis firmar o simplemente leer el tema. Actuable
Y os cito la fuente en la que he ido leyendo la evolución del tema, blog que pertenece a Pablo Herreros, creador de la iniciativa: Comunicación se llama el juego.

2 comentarios :

Anónimo dijo...

Creo que todos coincidimos en que no nos parece bien que esta señora cobrara por esa entrevista. Pero no metamos a terceros como las marcas,presentadores,espectadores que si decidieron ver la entrevista por que nos parezca moral o no todos hemos luchado por tener una libertad de opinion y prensa y esta es una de las consecuencias para la bueno y lo malo. Me parecio que esa entrevista nunca tuvo que realizarse pero no por ello voy a.dejar de comprar salchichas,insultar en twiter a su presentador o criticar en facebook a los millones de espectadores que esa noche siguieron el programa.

Pablo Herreros dijo...

Hola, Rosqui! Muchas gracias por hacerte eco del tema, guapa. Y por compartir la carta.

Es posible que tu crítica sea acertada, aunque lo que siento es que me suena a lo de los partidos de fútbol cuando todo el mundo ve la jugada repetida en pantalla y alucinan del error del árbitro en directo en una jugada…

Me explico: cuando el domingo escribí ese post y esa locura en forma de petición, pensé que igual servía…que internet es un medio que nos permite unirnos como ciudadanos…

Pero jamás pensé que atenderían la petición a los dos días. No me cabía en la cabeza, y por eso puse esa mini-amenaza de próximos pasos, seguida de una cordial despedida en la confianza de que no se quedarían impasibles.

Ahora, viendo que ya 4 marcas han cedido y piden perdón y dicen que no volverán a anunciarse, ni siquiera yo doy crédito. Es impresionante que hayamos sido capaces de hacer que nos escuchen, me suena tan irreal…

Pero sí: si hubiera sabido que íbamos a obtener la atención de miles de personas y de cientos de medios de comunicación (en portada de todos los diarios online ahora mismo), no habría hecho falta esa coletilla amenazante…

Un saludo!